Dacă de la
momentul înfiinţării sale (în 1999) şi până astăzi Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) nu s-a remarcat printr-un număr foarte
mare de deconspirări, în schimb, din păcate, la numărul de scandaluri situaţia stă mult mai
bine. Acestea au fost însă mult prea multe pentru a încerca să fac aici chiar
şi o simplă enumerare a lor. Deoarece mă ocup de un blog care are ca tematică
de analiză istoria recentă, nu pot să nu fac, totuşi, măcar o scurtă trecere în
revistă a principalelor momente ale ultimului scandal care vizează această
instituţie.
Aşadar, puţin
după jumătatea lunii martie a apărut în presă un raport privind situaţia CNSAS, în contextul finalizării mandatului
Colegiului respectivei instituţii şi a numirii noilor membri. Raportul numit „CNSAS la răscruce. Eliberăm trecutul din prezent!” a fost iniţiat de membrii
Asociaţiei Mişcarea Civică „Miliţia Spirituală” şi a beneficiat de sprijinul unor istorici şi personalităţi
publice, precum şi de susţinerea câtorva ONG-uri.
Au existat şi ecouri în mass-media, Raportul fiind
preluat integral sau esenţializat în mai multe publicaţii, iar unii dintre
susţinătorii acestuia, cum ar fi profesorul ieşean Liviu Antonesei, şi-au
exprimat punctul de vedere faţă de
acest subiect.
În Raport este analizată activitatea CNSAS de la
înfiinţare şi până în prezent, cu referiri la legile care au stat la baza funcţionării
instituţiei şi rezultatele obţinute de aceasta, dar se fac şi comparaţii cu
instituţii similare din Europa Centrală şi de Est, comparaţii deloc favorabile
CNSAS.
Nu reiau aici numeroasele critici din Raport, ci
menţionez doar faptul că o parte din soluţiile propuse de autori vizează
desfiinţarea Colegiului CNSAS, eficientizarea activităţii acestuia şi
transparenţa deciziilor.
La câteva zile de la apariţia Raportului, respectiv
în 27 martie, a apărut şi o primă reacţie din partea CNSAS: un interviu realizat pentru Revista „22” de doamna Andreea Pora cu doamna Germina Nagâţ, şefa Direcţiei de Investigaţii a CNSAS.
Interviul este lung şi încearcă să dea răspunsuri multiplelor aspecte
puse în discuţie de autorii Raportului, însă remarc aici doar că doamna Nagâţ
identifică ca principali vinovaţi de problemele din CNSAS: lipsa de finanţare
(din păcate aceasta este o scuză constantă a funcţionarilor publici din România,
care de multe ori încearcă astfel să justifice lipsa de performanţă), legea 221,
care a adus la uşa CNSAS un număr mare de petenţi, şi cercetătorii acreditaţi. Dacă
vinovatul „lipsa de finanţare” nu va avea nici o reacţie la afirmaţiile doamnei
Nagâţ, în schimb sunt convins că celelalte două categorii de vinovaţi (petenţii
şi cercetătorii) au motive să nu fie de acord cu ea atunci când afirmă că
solicitările lor au fost prioritare.
Interviul doamnei Nagâţ nu putea rămâne, la rândul
său, fără ecou. Unii dintre cei consideraţi „vinovaţii” de problemele CNSAS (cercetătorii)
au reacţionat deja cu promptitudine. În acest sens menţionez două articole
postate pe site-ul Miliţia Spirituală, unul semnat „Redacţia” şi unul, mult mai consistent, semnat de Dumitru Lăcătuşu.
În 27 martie, ziua în care apărea interviul mai
sus menţionat, Parlamentul vota şi componenţa noului Colegiului, fără a fi
înregistrate surprize, excepţie, poate, decizia PNL de a nu-şi mai desemna
reprezentant în forul de conducere al CNSAS. Noii membri ai Colegiului, votaţi
de Parlament cu 232 de voturi „pentru”, sunt: Dragoş Gheorghe Petrescu
(propunere din partea preşedintelui României), Claudiu Octavian Secaşiu (propus
de prim-ministrul), Florian Bichir (propus de Grupurile parlamentare
progresiste), Florin Abraham şi Laurenţiu Tănase (propunere a Grupului
parlamentar PSD), Cazimir Ionescu (propunere din partea Grupului parlamentar
PSD din Senat şi Camera Deputaţilor), Ladislau Antoniu Csendes (propunere a grupurilor
parlamentare UDMR din Senat şi Camera Deputaţilor), Corneliu Turianu, Virgiliu
Leon Ţârău şi Adrian Cioflâncă (propunere din partea grupurilor parlamentare
PDL din cele două camere ale Parlamentului).
Pe site-ul Miliţiei Spirituale apare în aceaşi
zi un articol semnat de Dumitru Lăcătuşu, potrivit căruia numirea a doi dintre
membrii Colegiului CNSAS (domnii Dragoş
Petrescu şi Claudiu Secaşiu) s-ar
fi făcut fără respectarea legii.
La 29 martie 2012 a fost aleasă, de către membrii
Colegiului CNSAS, şi „noua” structură de conducere a instituţiei (Biroul de
Coordonare), în formula: Dragoş Petrescu, preşedinte, Virgiliu Ţârău,
vicepreşedinte, şi Corneliu Turianu, secretar.
Alegerea domnului Turianu ca secretar al
Colegiului a stârnit din nou reacţii. Privind retrospectiv ne reamintim că în
2006, numirea domniei sale în Colegiul CNSAS a fost însoţită de un mare scandal,
Constantin Ticu Dumitrescu, ameninţând atunci cu demisia. Motivele nemulţumirii
exprimate de o serie de reprezentanţi ai opiniei publice ţineau atunci, şi ţin
şi acum, de trecutul domnului Turianu.
Se pare însă că domnia sa nu are nimic a-şi
reproşa şi nu realizează că prin candidatura sa la funcţia de secretar al
Colegiului CNSAS reuşeşte să atragă din nou atenţia, într-un mod nefavorabil,
asupra instituţiei în conducerea căreia tocmai ce a fost reconfirmat. Aşadar,
domnia sa contraatacă, acuzându-i pe cei care au avut obiecţii la alegerea sa
(Miliţia Spirituală), ameninţând că va cere desfiinţarea acestui ONG („acestei
grupări de instigatori la violenţă, Miliţienii spirituali trebuind să fie scoşi
în afara legii, aşa cum de fapt au şi fost până de curând”). Lăsând la o parte
limbajul care îmi aminteşte de o epocă de tristă amintire, această afirmaţie ar putea părea hilară, dacă
nu ar fi îngrijorătoare, mai ales într-un stat democratic şi venind din partea
unui înalt demnitar, aflat chiar în fruntea unei instituţii ca CNSAS.
În această seară (2 aprilie) la Jurnalul Televiziunii
Române a fost prezentat un reportaj despre domnul Turianu, în care au fost
prezentate mai multe aspecte din biografia acestuia, aşa cum reiese ea din Dosarul
personal de cadre. Contactat telefonic, dânsul nu a dorit să comenteze.
Mă opresc aici cu prezentarea acestui nou scandal, dar, după cum reiese
din declaraţiile date de părţi, se pare că acesta este departe de a se fi
încheiat.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu